Zersägt im Auswahlprozess - Wie analytische Beurteilungen einen Kandidaten zerlegen - und was dabei verloren geht

Je genauer wir messen, desto mehr verlieren wir aus dem Blick. In der Personalauswahl werden Kandidaten häufig in einzelne Merkmale zerlegt, bewertet und verglichen. Standardisierte Verfahren und analytische Beurteilungen versprechen Effizienz, Objektivität und Vergleichbarkeit – doch genau diese Zerteilung kann dazu führen, dass zentrale Zusammenhänge, Kontexte und Entwicklungspotenziale verloren gehen. 

Dieser kostenfreie einstündige Spotlight beleuchtet in einem Impulsvortrag mit anschließendem Erfahrungsaustausch, warum Standardtests in der Personalauswahl ambivalente Effekte haben.  

Im Fokus steht der Vergleich qualitativer und quantitativer Messungen sowie analytischer und summarischer Beurteilungen und die Frage, welche Formen der Einschätzung welcher Entscheidungssituation gerecht werden. Diskutiert wird, wie analytische Verfahren zwar Transparenz schaffen, zugleich aber Manipulierbarkeit begünstigen und Diskriminierungsrisiken erhöhen können. Demgegenüber werden summarische Beurteilungen als ganzheitliche Einschätzungen betrachtet, die Zusammenhänge erfassen, aber ebenfalls Anforderungen an Struktur und Reflexion stellen. 

Die Teilnehmenden erfahren, wann differenzierte Einzelbewertungen sinnvoll sind – und wann ganzheitliche Einschätzungen zu besseren Entscheidungen führen. Sie erhalten Impulse, wie beide Zugänge bewusst kombiniert werden können, um Auswahlprozesse wirksamer und verantwortungsvoller zu gestalten. Der Austausch im zweiten Teil des Spotlights lädt dazu ein, eigene Auswahlpraktiken zu reflektieren und typische Dilemmata zwischen Messbarkeit und Ganzheit zu diskutieren. 

Veranstaltungen

Die Veranstaltung findet an folgenden Zeitpunkten statt.